房间尺寸决定系统大小

    一位画家朋友一直追求那种返璞归真的原音重现，去年与我结伴专程赴京看了阿巴多的两场音乐会，两场音乐会朋友换了三个位置，最后大概取得了此行很重要的一个参照标准（最后一场坐在底层三排正中，直接声最多吧）。回来后对其系统大大折腾了一番，换掉了所有音染哪怕稍微多一点的环节，最后留下了全套拜士通+德国AA讯源+PMC MB2的系统组成，随着后来线材的进一步到位（基本以天仙配+意大利ART为主），朋友的系统取得了全面平衡的表现，那声音确实是极其朴实的，钢琴表现几乎能感受到音场中那架“真实的钢琴”存在。

但很多人不喜欢朋友的这套系统，其原因大都认为过于直白朴素了，我想这就是“色”感的差异吧？！所以，“色”在系统中大概也属于最为个性的体现，因人而异，千差万别虽然跨入音响音乐这个大行当至今已有十七八年了，但基本上可以说，前十五年我基本对音响毫无兴趣，这一点熟悉我的朋友都很清楚。所以，真正开始谈得上“玩”音响，我的历史最多不到三年，真正产生一定的兴趣大概还不到两年时间。

但在这两年有限的实践经验范围以内，应该说我进步还是很快的，而之所以能有如此突飞猛进般的速度，并非我这人在技术领域有什么特长（对此，至今也没什么兴趣，我完全不是一个理工科头脑），而是三十年的爱乐经历所积淀下来的那么一点点内涵给了我一些养料，加上自小生活的环境中，真实的乐器（人声）之声总是不绝于耳，这些真实的参照和记忆大概也让我有了一定的先天基础吧。

最后还需要预先说明的是：其实我的现场聆听经验也少的可怜，原因很简单，与其去现场听那些国际上不入流的草台班子的忽悠（很不幸，成都本地基本呈此格局），还不如自个儿在家一头扎进音乐的海洋来的痛快！所以，我的现场“经验”基本上来自童年记忆，以及近年来相当有限的体验。

鉴于上述缘由，我所谓的好声音最多只能是一种自我判断而已，算是在此露腚献丑一番罢了，呵呵。


之前提到，我对好声音有如此这般的判断标准：平衡、宽松、大气、像真、绵密、呼吸、昏黄、透明。在我看来，一套系统能同时达到上述标准就是好声音。

平衡：这个很简单，我的标准也不例外，说的是全频段的连贯性。一套系统，无论最后经由扬声器所发出的声音有多么宽阔的高低落差，如果三频不连贯，哪怕高、中、低频都非常突出，但缺乏平滑的过渡，在我看来就不是好声音的标准。反之，两端去得更尽的系统越能带来“真实”的感受，在此意义上，我支持进步论的观点，也就是支持现代声。

宽松：只有建立在三频连贯且平滑的基础上的声音才可能宽松，任意一个频段过分凸显都会导致紧张感的产生。个人认为这里面有个误区：大系统、大口径低音单元总能产生宽松的实际听感。对此我只能部分认可，前提是房间尺寸决定系统大小，小房间，书架箱也能产生宽松的听感。宽松的另一前提条件是乐器间相互的分离度，分离度好，则和声表现优异，泛音丰富，声音鲜活。否则，乐器以及各声部就会挤在一起（交响曲小提琴声部在一定高音区最容易产生这种挤压感，从而缺乏层次），这是造成压缩感的罪魁，当然也谈不上宽松。

大气：不扭捏、不做态、不矫饰、不张扬；天生丽质、中正平和、气定神闲、从容淡定称之为大气！当然了，我说的是声音，基本上相对中性的声音是我所喜爱的。

像真：由声音所组合连贯而成的音乐之最为神奇的魅力之一就是能产生影像的真实感。像真能力越好，音乐的活生感也就更好，而活生感的产生包括了声场、定位、细节、质感、泛音、空气感以及微动态等诸多环节，所以也是多环节和谐一致的结果。像真度是乐器质感、形体感在空间中有条不紊地铺陈出来的“完美”体现。是整体的，而非单一的。

绵密：并非简单的声音密度，很多器材本身就拥有高密度的特性。绵密是一种声场中的整体密度感，绵密感不好，声音很难温润，整体很难饱满。

呼吸：相对于绵密而言，过分绵密的声场会导致声像浓重呆滞，从而产生窒息沉闷感，严重削弱系统解析力，从而使音乐缺乏鲜活力，不够生动，显得呆滞。只有在绵密的声场中轻松自如呼吸的声音才是好声的典范。

昏黄：这大概属于个人审美范畴了，那是一种有“温度”的声音，并非胆味那么简单，是高频饱满而丰润，不干涩的一种声音，我所谓的有“文化”的声音。

透明：与绵密和呼吸为一矛盾的统一体一般，透明与昏黄也互为矛盾体。透明而不昏黄，声音就会偏冷；昏黄而不透明声音就会黯淡。只有矛盾的和谐统一才能出好声。

学习了，不错不错的！

学习之后长知识了,谢谢.

认真学习，丰富知识，增长见识

学习之后长知识了,谢谢了

学习之后长知识了,谢谢.

呵呵，发烧的历程由个人的经济实力所决定。

这里怎么这么多好帖，真没来错地方

学习之后长知识了,谢谢.

只有矛盾的和谐统一才能出好声。